Quem domina a conversa
- Governo
- 30%
- Esquerda / oposição
- 40%
- As ruas
- 30%
Comece grátis com El Resumen Esencial ou passe para o Premium e receba a análise completa, em português, espanhol ou inglês.
Comece grátis com El Resumen Esencial ou passe para o Premium e receba a análise completa, em português, espanhol ou inglês.
Comece grátis com El Resumen Esencial ou passe para o Premium e receba a análise completa, em português, espanhol ou inglês.
Página/1210 min de leitura

Estimativa de IA · confiança 85%
Resumo IA
A Procuradoria Geral de Investigações Administrativas solicitou a reabertura do caso $LIBRA, questionando os arquivamentos prévios de Javier Milei e outros envolvidos. Argumenta que a investigação inicial foi incompleta e merece uma exploração mais aprofundada da conexão de Milei com a promoção do token.
O caso envolve mais de 40.000 vítimas e mais de 200 milhões de dólares, com alegações de fraudes e manipulações no mercado de criptomoedas. A PIA enfatiza que a ausência de regulação não isenta os promotores de responsabilidade legal e critica as decisões do promotor e do juiz relacionadas ao caso.
Gerado por IA a partir da notícia original em espanhol.
La Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) le dio un sacudón al caso $LIBRA: se presentó en el expediente, asumió la acción penal en reemplazo del fiscal Eduardo Taiano (quien consideró que no se cometieron delitos) y pidió la reapertura de la causa. En un escrito de 15 páginas, el organismo que dirige el fiscal Sergio Rodríguez planteó que los sobreseimientos de Javier Milei, su hermana Karina, los criptobros Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, el estadounidense Hayden Davis y el exasesor de la Comisión de Valores Sergio Morales, entre otros, fueron “prematuros”. “No existió un agotamiento de la investigación, sino todo lo contrario”, advirtió. Señaló que hay peritajes inconclusos de los celulares y de la ruta del dinero, chats borrados, pruebas mal valoradas y un apartamiento cuestionable de los damnificados.
La intervención de la PIA había sido requerida el martes último por el Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica (CIPCE) junto con el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP), que actúan como “amicus curiae” (amigos del tribunal) en la causa. Le pidieron que asumiera la función acusadora que Taiano había abandonado, ya que la Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal prevé que así lo haga cuando un fiscal deja de investigar en pleno trámite, de manera de garantizar la continuidad de una investigación.
Taiano había presentado el jueves 22 de octubre a la mañana un dictamen donde proponía los sobreseimientos, pese a que aún estaban pendientes medidas que él mismo había ordenado. El juez Marcelo Martínez de Giorgi los dispuso y cerró la causa al día siguiente, pasado el mediodía. Horas después se fue de vacaciones. Por eso, quien recibió en estos días las apelaciones de las querellas fue el juez Daniel Rafecas, que lo subroga por dos semanas. También tuvo el jueves el planteo de la PIA. Ese mismo día, el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, le propuso a Milei el nombramiento de Rafecas en la Cámara de Casación Nacional, cargo para el que concursó, y entregó un proyecto para enviar su pliego al Senado.
Pulso real no X
As vozes e as palavras-chave estão em espanhol, como aparecem nas fontes.
Dados coletados de conversas públicas e estimados por IA. Fonte: contexto da notícia (sem dados utilizáveis do X).
El juzgado tiene que responder (aunque sea con “téngase presente”) el reclamo de los querellantes contra los sobreseimientos y el planteo de la PIA también, que presentó una “apelación en subsidio” por si le rechazan asumir la acción penal. Esto hará que indefectiblemente haya una nueva instancia de discusión en el expediente. Los antecedentes, tanto de la Corte Suprema como de Casación Federal, juegan a favor de la incorporación a la causa de la Procuraduría que, en rigor, tuvo una participación en los inicios de este mismo caso. Después no continuó porque Taiano no la convocó para participar como auxiliar, como sí suelen hacer otras fiscalías. Asumió la acción en expedientes como Skanska.
Un problema de base que señala la PIA es el argumento (de los sobreseimientos) según el cual no hubo estafa porque no hubo ningún engaño para inducir a un error a quienes compraron $LIBRA, ya que el mercado de criptomonedas es como una timba, donde el que invierte corre riesgos que conoce, y no hay regulaciones. Como se sabe, hubo más de 40.000 damnificados y 74 billeteras con información privilegiada se habrían quedado con más de 200 millones de dólares.
Ese enfoque, dice la Procuraduría, “omite ponderar en su totalidad las condiciones de emisión del token, pero principalmente, omite considerar los roles repartidos de todas las personas involucradas en la maniobra denunciada, de las cuales el Sr. Presidente de la Nación participó. En otras palabras, el caso investiga si Libra se generó para inducir engañosamente a la gente a invertir, usando como señuelo la promoción, el aval, la difusión efectuada por el Presidente, para luego levantar el dinero recaudado y huir”. Una de las cuestiones pendientes de “dilucidar”, subraya, es “cómo hizo el Presidente para difundir un contrato que aparentemente no era de acceso público ni estaba en las redes”. Vale recordar, el posteo de Milei fue el 14 de febrero de 2025 a las 19.01. Llamaba a comprar $LIBRA y decía que era una inversión para fondear pequeñas empresas argentinas, algo que no sucedió.
Trecho original em espanhol. O conteúdo pertence a Página/12.

Política · Página/12

Política · Página/12

Política · Página/12

Finanças · Perfil